Ruj Glam Shine Cream L'OREAL

Nu stiu cat costa, cred ca undeva la 10$ si posibil sa nu se mai gaseasca la noi. L-am zarit prima data in Elle, acum cativa ani, imaginea era Beyonce careia ii venea perfect. Am folosit atunci o mostra intr-o nuanta de mov si stiu ca mi-a placut, in afara faptului ca era prea inchisa si stridenta chiar si seara.
De curand am primit intamplator un tub, in nuanta 216 Boudoir Spice. Nah, era cadou, nu puteam sa-i zic ca de fapt nu face priza cu tenul, ochii si parul meu si ca e cah cah. Imi place rujul rosu, dar nu cel cu tenta caramizie care nu numai ca face dintii sa para galbeni dar e si foarte greu de asortat, ideea ar fi sa ai buze trandafirii, proaspete, vibrante. Acesta nuanta este doar inchisa, nu e genul de rosu pasional ci unul stins si incalzit potrivit machiajelor in culori de toamna. Warm look mai degraba decat sexy. Parca rosul trebuia sa SEDUCA...acesta doar SE DUCE. Repede. La aproximativ o ora trebuie retusat fiindca singurul loc unde mai pastreaza o umbra din amintirea lui este conturul buzelor, ca si cum ai purta creion. Se ia pe pahare, dar nu e un minus fiindca nici nu e promovat ca fiind rezistent la transfer. Minusul este ca si "netransferat" dispare in neant. Daca te gandesti ca din ora in ora mai dai un strat e cazul sa iti faci provizii serioase, daca tii motis sa ramai la el. Eu nu am tinut. Rujul acesta a aparut dupa glossul Glam Shine si se voia varianta stick a acestuia. Un ruj cu efect de gloss, ce confera "ultra stralucire". Nu e cazul. este intr-adevar cremos, se intinde perfect, miroase frumos...dar nu straluceste, ci sclipeste. Nu suport sideful si acesta nici macar nu sclipeste de la sidef ci de la un soi de particule mai pronuntate ce se pot observa si in poza intentionat aleasa pentru a sublinia acest minus. O sclipire metalizata, care ziua arata foarte ieftin. Atunci cand se ia, culoarea devine ca si inexistenta, dar odioasele graunte sclipitoare raman si chiar foarte proeminente. Nu este potrivit unui machiaj natural si mai ales de zi. Arata rau fara fond de ten si macar rimel. Nu l-am mai folosit de cateva luni dar nici nu m-am indurat sa il evacuez din portfardul de acasa.

Fond de ten Renew&Lift RIMMEL

Costa cca 27-30 lei. Din start recunosc ca am facut o greseala nepermisa cuiva care are pretentia ca se pricepe cat de cat la cosmetice, pentru ca am ales un produs inadecvat tenului meu tanar. Singura mea motivatie este ca vara aceasta m-am bronzat asa tare incat nu numai ca nu mi se mai potriveau cele pe care le aveam dar nici nu reuseam sa-mi cumpar unul nou neexistand nimic suficient de inchis la maybelline, l'oreal, astor. Mai ramanea rimmel, dar la gamele potrivite tenului meu iarasi nuantele erau prea deschise si acesta a fost singurul suficient de inchis.

Scopul lui este sa "intoarca timpul, aratand mai tanara cu cel putin 8 ani in 12 zile". Contine peptide si ceramide care sa regenereze si intineresca tenul matur, si SPF15. Ok, punct. Singurele riduri pe care le am sunt cele naso-labiale, si foarte fine la coltul ochilor care insa nu se observa decat in cazul unui machiaj prost sau prea incarcat. Ei bine acest fond de ten nu numai ca nu le-a diminuat,nici nu ma asteptam, dar le-a si accentuat, cel putin vizual si cel putin pe moment. Se strangea pur simplu in ele incat si cel mai fin devenea vizibil, tenul parea imbacsit si obosit. Adica, contrar reclamei, imbatranit.
Al doilea minus este textura. Asemanatoare l'oreal accord parfait. Nu stiu cum ar trebui sa fie un fond de ten antirid dar ma gandesc ca in nici un caz lichid pudrat. Majoritatea tenurilor ridate sunt cele uscate, ori imaginati-va ce inseamna pudra in asa conditii. Contine un fel de particule, nu stiu daca sidefate, oricum ceva care sclipeste si da un aspect de lucios care pe mine m-a oripilat. Am nevoie de matifiere in zona T mai ales vara. Cand porti fond de ten pielea se ingrasa mai repede dar renew&lift dupa jumatate de ora vara arata uns, asa ceva nu este normal. Lucea ingrozitor oricata pudra ai fi pus, sa nu mai zic ca fiind si asa textura grea cand mai puneam si pudra arata ca o masca si il simteam imbacsit. Da, acoperea, era si normal la cat de gros era chiar si un singur strat, dar mai bine ma lipseam de asa acoperire daca asta insemna sa arat ca beculetul si sa-mi cultiv epiderma cu bomba de chimicale. Nu era special pentru matifiere dar macar sa imi fi lasat pielea asa cum era nu sa ii inrautateasca aspectul. Suna dur, dar este scarbos de-a dreptul. Tencuiala lucitoare il descrie perfect. Pata ingrozitor hainele, mainile, nuanta se inchidea dupa un timp(am avut warm honey) si mai si continea un pigment caramiziu cand bronzul meu era departe de asa ceva. Curge, se strange, luceste, nu l-as mai folosi nici platita. Nu l-as recomanda nimanui, mi s-a parut incredibil de prost. Nici renew, nici lift, nici nimic. Stimulator de sebum concomitent cu descuamare, asta da. Who needs that???!!!

Demachiant GALENIC Pur

Pretul este de cca 50 lei, l-am luat din farmacie. Din perspectiva mea este cam scump pentru un simplu demachiant al carui singur rol este indepartarea straturilor de machiaj, evident respectand imperativul de a nu afecta negativ tenul. Pentru tratamentul diverselor probleme exista creme speciale. Cand e vorba de "consumabile" nu imi place sa dau foarte mult pentru ca prefer sa investesc in produse pe care le port multe ore si de la care chiar am pretentia sa indeplineasca multe conditii incat sa nu am surprize neplacute nici pe moment si nici peste ani. Ori eu oricum seara sau cand nu mai plec de acasa dupa demachiere imi spal tenul cu cleanser sau sapun ca sa am senzatia de curat, mi-a intrat in cap o logica potrivit careia spre deosebire de creme contine substante mai agresive ca sa aiba putere sa indeparteze si cel mai rezistent si incapatanat machiaj. Nu simt nevoia sa le las pe piele si atunci nu vad cum le-as indeparta complet altfel decat spalandu-l. Asa ca pentru 5 minute singurele pretentii pe care le am sunt: sa curate, sa nu usuce, sa nu irite.
Revenind la Galenic Pur, extractul minune promovat de gama este apa distilata de sulfina. "Compozitie: Aqua, Ulei Mineral (Paraffinum Liquidum), Extract de Melilotus Officinalis (Sulfina), PEG-6 Stearate, Caprylic/Capric Triglyceride, PEG-32 Stearate, Propylene Glycol, Carbomer, Parfum, Imidazolidinyl Urea, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylene Glycol, Stearate SE, Propylparaben, Stearic Acid, Triethanolamine." Dupa cum se observa, pentru a nu fi perfect, l-au "imbunatatit" cu ceva parabeni. Care au inceput sa ma obsedeze in general, asociindu-i cand e vorba de ten cu astuparea porilor si ii evit cat pot. Nu a fost cazul, cel putin mie nu mi-a aparut nimic de la el, dar posibil sa aiba si acest efect advers.
Textura e placuta, foarte usoara, as spune ca este perfect pentru vara cand nu mai suporti sa pui nimic atunci cand ai tenul mixt/gras si ti se pare ca totul imbacseste. Curata foarte bine fondul de ten si lasa pielea proaspata, tonifiata, chiar ai senzatia de "pur". Tenul este fin si uniform. Eu sunt foarte sensibila si ma mai aleg cu pete cand plimb dischetele, dar nu am avut aceasta reactie cu acest demachiant. Posibil datorita extractului de sulfina care, cel putin teoretic, decongestioneaza si oxigeneaza porii. Nu imi place ca are parfum, este discret dar as prefera sa nu pun deloc parfum pe fata. Deasemenea, contine alcool, care se face simtit atunci cand pielea este uscata sau deshidratata in sensul ca ustura putin acele zone. Ei promit un efect de ultra hidratare pentru toate tipurile de ten.Aici am rezerve din doua motive: 1. fiind foarte light si cu alcool pare mai potrivit tenului gras, dar care avand deja probleme nu e cazul sa i se serveasca parabeni ca sa nu inrautateasca situatia ci mai bine sa fie tratat cu dermatocosmetice total lipsite de ei. 2. din efectul avut pe tenul meu mixt am dedus ca nu e deloc adecvat tenului uscat, nu il ajuta cu nimic ba dimpotriva ii poate exacerba neajunsurile. Asadar ramane pentru tenul normal si mixt cu speranta ca nimeni nu va avea de suferit de la parabeni. Eticheta indica inutilitatea clatirii cu apa si spune adevarul ca si aspect. Nu lasa nici o urma grasa, nu ramane pelicula lucioasa. Eu totusi l-am clatit, imi era teama de continutul de alcool si parfum. Daca ti se usuca tenul si ai scuame, aplicarea lui inainte de fondul de ten nu este suficienta trebuind sa fie urmat de o crema hidratanta ca sa permita o intindere uniforma. Cel putin pentru moment nu l-as mai lua, desi, exceptand momentele cand aveam tenul uscat, a fost foarte bun si asta-vara l-am adorat. La pretul asta prefer sa aleg ceva total lipsit de ingrediente dubioase ca sa nu ma mai gandesc zi de zi ca risc sa am vreo iritatie.

Rouge Dior Lipcolor DIOR

Iarasi pret piperat, 24-30$ pe strawberry net. Nu am avut tester asa incat am ales nuanta doar privind continutul. Credeam ca nu pot avea surprize in dorinta de a avea un rosu inchis prafuit, dar m-am trezit cu un caramiziu care nu mi se potriveste si in plus face dantura sa para ingalbenita. Nu mai sunt bronzata si orice nuanta de maron arata artificial si ma imbatraneste, acum sunt bruneta dar nici cand eram vopsita blond nu mi s-a parut ca l-as putea potrivi cu ceva. Maronurile mai inchise in general sunt greu de purtat si asortat, rar am vazut o persoana careia sa ii vina bine si machiata ca la carte daramite purtat simplu. Se intinde bine si nu usuca buzele, nu l-am folosit frecvent incat sa-mi dau seama daca sterge pigmentul natural al buzelor facandu-le pale. Fiind inchis tind sa cred ca da. Rezistenta s-a incadrat in normal, nu aveam pretentia sa ma tina pana seara nefiind rezistent la transfer dar asteptam totusi mai multa calitate decat de la unul de 10 lei. Efectul este satinat, desi se voia mat are ceva sidef care ma necajeste. Nu imi place simplu, nu are nici aspect prafos si nici nu luceste iar aspectul de crema putin sclipitoare nu il sufar. Asa incat il port cu gloss nesurazandu-mi ideea de a pune putina pudra peste. Stiu ca e un truc pentru a-l face mat si mult mai rezistent dar nu vreau sa-mi agresez buzele de dragul de a arata ca din cutie 24 de ore, asa ceva nu este normal si natural si nu sunt atat de ocupata incat sa nu am timp din cand in cand pentru un mic retus. Nu-mi place in mod deosebit fata de un produs banal, din punctul meu de vedere nu isi face banii. Nu mai zic de culoare pentru ca aici a fost vina mea. Pentru nimic in lume nu as mai plati pentru un efect mediocru, am o multime de alte rujuri unele chiar de duzina care arata si se comporta net superior. Nu il recomand, e doar un moft costisitor. Singurul deosebit a fost glossul.

Gloss Diorific Plastic Shine Christian DIOR

Pretul pe strawberrynet este de cca 25 $. Mi-a luat ceva sa gasesc o fotografie pentru ca este un produs dintr-o colectie veche, acum vedeta fiind Addict Ultra Gloss. Nu stiu daca mai exista in Romania. Il am de ceva timp si nu ma indur sa il arunc, nu l-am consumat nici macar jumatate pentru ca din cauza nuantei gasesc rar ocazii sa il port. Nu l-am luat din magazin ci adus de afara vesnicul inconvenient fiind paleta redusa din care poti alege. In plus la vremea respectiva credeam ca mi se potrivesc tonurile de maro-ruginiu si totul de la ruj la gloss se incadra acolo. Asa ca m-am ales cu nuanta din imagine, in culoarea ciocolatei. Este mult prea inchis si intens pentru un machiaj natural si il dau mai mult la evenimente mai speciale seara sau cand vreau sa am un machiaj puternic pentru fotografii. Textura este ultra cremoasa si se intinde perfect chiar si cu o cantitate minima. E suficient sa pui un punct pe mijlocul buzelor si apoi sa il intinzi cu buretelul sau chiar cu varful degetelor atunci cand vrei sa ii scazi intensitatea. Nu contine sidef ci un fel de particule sclipitoare care ii dau un luciu incredibil, aspectul este unul de oglinda, de buze ude, dar fara inconvnientul glossurilor lichide care migreaza si se strang inestetic. Rezista mult si nu se diminueaza dupa aplicare, cat timp nu mananci arata la fel de bine. Probabil ca are particule care reflecta lumina si dau senzatia de volum, eu oricum am buze pline deci acest efect a fost un bonus, dar nu este de neglijat. Nu si-a modificat nici textura si nici mirosul. este inutila aplicarea oricarui alt luciu peste fiind mai mult decat suficient. Aplicatorul este moale si fin, ambalajul estetic. Singurele inconveniente ar fi pretul mare, combatut prin achizitionarea de pe strawbwerry sau alte site-uri cu oferte, si in cazul meu, nuanta prea inchisa. Daca l-as avea in tonuri de zmeura sigur nu l-as mai lasa din mana. E totusi cam fabulos pentru zi mai ales daca in rest nu te machiezi deloc. Cere o tinuta mai elaborata, e prea pretios ca sa il port nude in blugi si tricou si cu parul prins intr-o banala coada de cal dar asta tine doar de mania mea de a nu strica farmecul produsului si nu de aspect si efecte.

Demachiant si Lotiune tonica calmanta GARNIER Essentials

Desi potrivit reclamei si recomandarilor ambele produse sunt destinate tenului uscat si sensibil, eu le-am agasit potrivite si pentru tenul meu mixt ce are adesea tendinte de deshidratare. Pretul fiecaruia este de cca 15 lei, eu le-am luat din supermarket dar le gasim intr-o multitudine de locuri. Nu contin alcool si au la baza esenta de trandafir, cunoscuta pentru proprietatile calmante si dezinfectante. Mi-au placut in primul rand pentru senzatia de comfort si catifelare pe care o au mai ales pe perioada rece si dupa purtarea indelungata a machiajului. Pielea ramane proaspata, cu un aspect sanatos si luminos. Nu face minuni pe tenul mixt sau gras in sensul ca nu le trateaza si nici nu sunt astringente, dar nici nu exacerbeaza problemele ba chiar ii imbunatateste textura si ii uniformizeaza culoarea. Nu mi-au patat pielea si nu m-au usturat ochii desi demachiantul nu este unul special. Nu lasa pelicula grasa dar tonicul lasa totusi acel aspect lucios specific probabil oricarui tonic indiferent de marca, mai ales celor care indeplinesc si functie hranire. Dupa utilizarea lor fondul de ten se intindea impecabil, pielea fiind neteda si hidratata suficient incat sa aiba aderenta dar fara sa para incarcata. De multe ori evit sa mai aplic si lotiune tonica dupa demachiere pentru ca o sterge cu totul si pielea redevine aspra capatand aspect neregulat si prafuit in contact cu machiajul. Nu a fost cazul acesteia, care venea ca o completare desavarsind efectul de curatare si improspatare al demachiantului din aceeasi gama. Cu demachiantul poate am sa mai fac experimente insa am sa revin la acest tonic pentru ca m-a impresionat placut de fiecare data. Am vrut la un moment dat sa incerc gama cu castravete pentru ten mixt insa incercandu-le pe mana am observat ca nu catifeleaza, pielea ramanea aspra in timp ce aplicand lotiunea cu extract de trandafir zona a devenit imediat neteda chiar daca pe moment era vorba doar de o pelicula si nu de tegumentul in sine. Nu le-am gasit nici un minus in privinta efectelor, numai la nivel teoretic pierzand datorita parabenilor continuti. Parfumul este discret si in general ma incanta mai mult sa nu aiba dar fiind vorba despre un extract din flori nu putea lipsi in totalitate.

Wish CHOPARD vs Angel THIERRY MUGLER

Suna ciudat dar pentru mine cele doua reprezinta doi gemeni care nu sunt perfect identici. Oricum aromele Thierry Mugler se apropie de caracteristicile generale Chopard, insa Wish si Angel sunt mai mult decat asemanatoare. Pana si culoarea e aceeasi, iar sticluta Wish pare parte din ansamblul Angel, ar putea sa fie cu usurinta unul din cele 5 colturi ala stelei. Primul promite vanilie, caramel, patchouli ,ambra, tamaie, santal si condimente. La 15 ani cand am facut cunostinta mi-a provocat intai greata, si abia apoi atractie. E incredibil de tare. Cel din urma imbina vanilie, caramel, ciocolata, bergamota, fructul pasiunii. Ambele sunt gurmande, orientale, picante. Aroma este puternica si le inscrie printre preferintele mele pentru ca aprinde simturile. Nu mi se par potrivite unei tipologii fragile nici ca temperament si nici ca si constitutie. Ametitorul Angel il vad departe de angelic, aproape carnal si indecent. Sau poate ca l-au vrut un paradox si de aici denumirea contrastanta cu efectul.
Despre Wish numele spune totul, cuvantul definitoriu este dorinta. Fiecare si-ar dori o bucatica din ceva rar si pretios. M-am simtit bine purtandu-le ca pe o declaratie sfidatoare a temperamentului rebel si "iute", sunt dominatoare, ca si in cazul madness ai senzatia ca poti obtine orice si ca esti irezistibila (ce bine ar fi sa nu fie doar o senzatie!). Te poate impinge sa faci multe lucruri care nu par a-ti sta in fire, manifestari bruste si uimitoare de curaj, poti face si spune orice pentru ca te simti puternica. Despre amandoua pot afirma ca declanseaza apropierea. Sunt seducatoare dar nu decadente cum am perceput Chanel Allure ci intr-un mod mai feminin si mai subtil. Siret nu arogant. Nu au nimic in comun cu inocenta sau cu emotii comune si firave. Pe mine ma definesc chiar daca nu ma caracterizeaza stilul vampa cu care le asociez. Imi spun povestea unor nopti in care ametiti tu si lumea mi-ati apartinut. Nu am avut niciodata Angel for women ci varianta masculina. Nu stiu de ce, asa am simtit atunci, poate imi amintea de cineva si folosindu-i parfumul mi se parea ca am controlul. Nu-l aveam. Nu ai cum sa il ai cand e vorba de nici unul dintre aceste parfumuri. Sunt cu un pas dincolo de limita si imprevizibile.